Programudvikleren af BK fortsætter med sit klassiske skærmlayout og
betjening af programmet som i DOS-tiden. Enkeltheden er i højsædet men også en
omstændelig betjening, når man skal anvende især rapportfunktion.
Moderne funktionalitet, som er kendt fra Windows-miljøet og nu internettet,
synes at have lange udsigter.
En idelig række overvejende fejlrettelser fordyrer dels programmet (det koster
6-7 kr., hver gang jeg skal hente en ny version), dels synes fejlrettelserne at
lægge beslag på ressourcer, der kunne have været anvendt til udvikling af
programmet.
Mit første slægtsprogram og programskifte
I slutningen af 1980erne udskiftede jeg mit daværende slægtsprogram Family
Roots til slægtsprogrammet Brother's Keeper udarbejdet af en amerikansk
slægtsforsker.
Programmet er formodentlig det mest udbredte slægtsprogram i Danmark og ikke
uden grund. Programmet et nemt at lære, det er oversat til dansk og med dansk
support.
Men der er en række andre især amerikanske slægtsprogrammer, hvor
slægtsforskningen nyder stor udbredelse. Disse programmer er så godt som alle
kendetegnet ved firmaer, som lever af at udvikle og sælge programmet.
Jeg har gennem det sidste års tid forsøgt at sætte mig ind i, hvordan disse
programmer fungerer og hvilke fordele de måtte byde set i relation til Brother's
Keeper, der pt. befinder sig i version 6.1.30.
Udviklingen af BK fra DOS-program til Windows
BK udviklede sig fra en DOS-program (ver. 5.2) til et windows tilpasset
dos-program (ver. 5.2 W). Efterfølgende ver. 6.0 skulle så være den egentlige
windowsudgave, hvilket det dog aldrig er blevet. Grafikken og betjeningen er
stort set som i programmets DOS-dage, og visse brugervenlige muligheder som
klippe-klistre kan fortsat i ver. 6.1.30 kun bruges i begrænset omfang. Man kan
eksempelvis ikke klippe-klistre hele eller dele af rapporterne over til sit
tekstbehandlingsprogram. Man skal så gå omvejen via en txt-fil til import i sit
tekstehandlingsprogram.
En facilitet kendt fra internetbrowseren med at klikke frem og tilbage mellem de
sidste anvendte skærmbilleder eksisterer ikke i BK, hvilket er en stor gene, når
man springer rundt mellem de personer, som skal redigeres. Funktionen kunne også
løses gennem en bogmærke eller tag-funktion.
Der har været mange programrettelser (6.1 er indtil nu kommet i 31 versioner),
og som stadig kommer ca. hver anden måned. Der har længe været forventninger om,
at når de deciderede programfejl var rettet, så ville BK bliver ajourført med
reelle programforbedringer.
Jeg påpegede eksempelvis ikke lang tid efter fremkomsten af ver. 6 en mangel i
forbindelse med dannelse af en særdeles relevant udskrift over begivenheder og
de hertil knyttede lokaliteter, at dette kun lader sig gøre i forhold til
fødsel, dåb, ægteskab, død og begravelse. Øvrige begivenheder eks. som
konfirmation kan tilsyneladende ikke komme med. Oversigten er særdeles relevant,
hvis man vil samle et overblik over hvilke personer, der har en lokalitet til
fælles.
Skal man rejse til Viborg, vil det jo være rart at kunne medbringe en oversigt
over alle de personer og hertil knyttede begivenheder, der er knyttet til en
given lokalitet og dermed ofte har fælles kildebaggrund. En given kirkebog kan
så bruges til flere opslag.
De mange opdateringer, BK er kommet i, efterlader et indtryk af, at programmet
blot finpudses for egentlig fejl eller små ændringer.
Der kan selvfølgelig være en god forklaring på, at BK kun pudses af i det små,
Programudvikleren ønsker måske bevidst at bibeholde et enkelt og hurtigt
fungerende program, der ikke stiller store krav til computeren eller brugeren.
Hertil kommer selvfølgelig, at mange brugere i sagens natur er konservative.
Overgangen fra DOS-udgaven til den såkaldte Windows-udgave bekræfter denne
formodning.
Men BK er ikke et program, der giver overblik. Eksempelvis kan man ikke samtidig
se alle børn (halvsøskende) tilknyttet en given far eller mor, altså alle ens
børn eller stedbørn med samtlige ens ægtefæller.
Man kan heller ikke se den nærmeste familie eller knytte givne slægtsmedlemmer
sammen, som har været særligt knyttet til hinanden via ægteskab, naboskab eller
venskab. BK arbejder ikke ulig andre programmer alene på blodsbeslægtede
personer.
Ikke desto mindre opfatter jeg min svoger som en del at min slægt, idet han er
gift med min søster og far til mine nevøer.
Hertil kommer behovet for at kunne vise en given forbindelse mellem sig selv og
sin familie, og så en forbindelse man har fået via nettet eller på anden vis.
Hvordan er forbindelsen mellem os? Forbindelsen kan være særdeles indviklet. BK
kan vise slægtskabet mellem to blodsbeslægtede personer men ikke mellem
ægtefæller eller uden for disse to former for forbindelse. BK kan heller ikke
vise mere end to personers (slægts)forbindelse.
Hvad BK mangler i overblik og brugervenlighed kommer frem, når man eks.
anskaffer sig et hjælpeprogram som eks. GENViewer, der er alene bruges til at
vise slægtsdata i forskellige udskrifter og med avancerede søgemuligheder. Her
vandrer man fra den enkle personer over familiedata, anetavler, efterslægt,
lister og søgefunktionen til internettet blot ved at klikke på en af de nævnte
faner.
Fejl i BK
I foråret 2004 opdagede jeg i forbindelse med gennemgang og scanning af
slægtsbøgerne om Siemsen, at der var manglede forbindelserne mellem en række
ægtefæller. Indtil videre er fejlen kun konstateret i ægtefæller nævnt i disse
to bøger.
Jeg kan ved at gå tilbage i de gamle datafiler fra henholdsvis DOS-versionen og
den første Windows-version konstatere, at fejlen først optræder ved overgangen
til ver. 6.0 eller senere. Der er ikke nogen forklaring på fejlen fra
producentens side.
Fejlen må siges at være katastrofal. Selvom forbindelsen mellem de to ægtefæller
kan genoprettes, hvis man ellers kan genfinde forbindelsen via sine materialer
eller den gamle DOS-version, så vil det være forbundet med et stort arbejde,
idet man principielt skal gennemgå samtlige personer for at finde den eventuelle
fejl. Hertil kommer, at tilliden udsættes for en prøve. Fejl i
rapportudskrivning o. lign. kan man leve med til den næste fejlrettelser kommer,
hvorimod fejl i data kan være uoprettelige.
I juni 2004 opdagede jeg ved brug af GENViewer, at række personers noter ikke
var overført korrekt i GEDCOM-filen. En bestemt kode manglede med deraf følgende
konsekvens, at GENViewer ikke kunne vise resten af noten.
Eftersom jeg gemmer alle supplerende oplysninger herunder kilder i det fælles
eller generelle notesfelt netop for med stor sikkerhed at kunne overføre alle
data korrekt til andre eller et nyt slægtsprogram, vil en sådan fejl være af
markant betydning. Fejlen er fremsendt til producenten, der i tidligere
versioner har haft flere fejl omkring dannelsen af GEDCOM-filer. For
slægtsforskere med mange noter tilknyttet til forskellige begivenheder, vil det
være på grænsen til det umulige at skulle kontrollere alle noter efter eksport.
